真正重要的 BPM 标准
作者：Rashid M. Khan, CEO
摘要
自WfMC以来，有许多研究组织或厂商提出不同的BPM产业标准，包括最新的BPML 与BPEL 标准，目的是为了增进市场的接受度。一般来说，BPM标准的建立的确有许多好处，包括能够更进一步了解BPM、更容易发展企业流程、增进不同厂商BPM系统间的互动、增进BPM系统移转的便易性、降低企业成本增加竞争力以及根据真实准确的数据基础来建立更好的自动化流程等，所以曾经有许多企业纷纷将BPM标准列入RFPs文件里，然而，企业却不了解真正重要BPM标准是什么？ 另一方面，业界上发展出来的标准是否真正符合不同行业的客户群需求仍然令人争议。接下来，在探讨BPM标准之前，我们应该检视目前的BPM标准，并了解在现今BPM市场中，它所扮演的角色是什么。
从1994年，正值client/server网络环境盛行的时期，Workflow Management Coalition (WfMC)标准被建立，接着经过不同技术如XML-based、Web Services的发展，依序出现部分流程管理的标准如Simplified Workflow Access Protocol (SWAP)、Business Process Execution Language for Web Services (BPEL4WS)、 Web Services Choreography Interface (WSCI)等。这些符合小部分BPM需求的标准最终都没有普遍被客户接受，原因是由于其太过于理论，发挥不出实际部署与使用效益，且BPM技术发展迅速，要从这些标准来获得利益仍言之过早，再者，标准版本更新频繁，使得很难找出真正会因着这些标准而受益的客户实例。反观任何大型软件系统如ERP、CRM与财务管理软件，在设计结构上也没有所谓的“标准”、“标准模型”或“标准设计语言”，这些众多ERP与CRM系统各异，它们不会依据”标准”的数学理论来设计本身的作业与功能，且不同厂商产品间也不能互相传递信息和数据。若要说它们的”标准”处，就是使用相同的术语(例如ERP的标准术语有”存货”、”备货”与”最低订购量”等)，且它们是遵循着标准的接口与原件，标准的数据库如Oracle、dB2或SQL，标准的操作系统如Unix与Windows，标准的技术如HTML browser与TCP/IP 通讯协议。
回到BPM本身的标准，我们常常会把BPM标准与软件业普遍使用的HTML标准连在一起，事实上，这样的比较就如同在选择车款及其运行系统的时候，却去比较车子内部电池标准一样。HTML是呈现文件的技术，而BPM则是一个系统概念，同样地，BPEL与BPML往往被视为定义企业流程的”标准语言”，但是BPM本身是个系统，”标准化”这些语言并不会造就BPM系统的标准化。再者，BPEL与BPML本身非常复杂，一般使用流程的业务甚至是开发人员都很难了解这些语言。太快去建立标准，却没有企业使用这些标准并给予回馈，这样反而会阻碍了市场的发展，也违反了建立标准的原意——容易建立与部署企业流程及提高不同系统的传输性。
真正重要的BPM标准应该抓住几项关键因素：相同的BPM专业术语、BPM系统间的沟通能力、对流程事件的监控能力、广泛的流程数组。我们建议客户考虑BPM标准或选择BPM系统前应该停、看、听：
先确认企业的真正需求是什么？公司是否真的需要一个“BPM标准”？
选择可以广泛支持“标准原件与接口”的BPM系统
了解选择BPM系统的关键不在于它的标准，而是BPM能够解决企业流程问题的整体Solution(不管是从个人或公司的角度来看)
简而言之，不断钻研BPM的标准不但费时费力，而且无法增加市场与客户的好处，反而会阻碍了BPM发展。详文请点选这里。
